החלטה בתיק עע"ם 3283/05

א.        לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (השופט טל) מיום י"ג באדר ב' תשס"ד (24.3.05). בפסק הדין נקבע, כי תכונס ישיבה של מועצת עירית רמת גן בתוך חמישה עשר יום ממועד פסק הדין, "שתביא להצבעה את נושא בחירת יו"ר ועדת הביקורת, ובאם (כך!) לא יהיה חבר אופוזיציה שיציג מועמדותו לתפקיד פרט לעותר (המשיב 1 בבקשה דנא - א"ר) ייבחר העותר לתפקיד".

ב.        לאחר העיון, לא ראיתי מקום לעיכוב הביצוע.

ג.        מועצת העיריה נבחרה לפני קרוב לשנה ומחצה, ועד היום הזה אין פועלת בה ועדת ביקורת. הדבר אינו תקין משפטית וציבורית. אין להכביר מילים על חשיבותה של ועדת הביקורת (בג"ץ 5743/99 דואק נ' ראש עירית קרית ביאליק, פ"ד נד(3) 410, 417-415, השופטת ביניש).

ד.        איני סבור כי הפתרון של הפעלת סמכותו של הממונה על המחוז לפי סעיף 141 לפקודת העיריות (נוסח חדש), שמציעה המבקשת, עונה על הצורך במקרה דנן; זאת, מן הנימוקים שמנה בית המשפט קמא בתארו את תולדות הנושא. אוסיף, כי המחוקק קבע מפורשות שועדת הביקורת תיבחר מבין חברי המועצה (סעיף 149ג לפקודה), ושבראשה יעמוד איש אופוזיציה (סעיף 149ג(ג)(1)). זאת, כיוון שמעצם אופיה כגוף הדן בדו"חות ביקורת פנימיים וחיצוניים עליה להוות חלק מן המועצה. על פני הדברים, מינוי חבר מועצה שאינו איש אופוזיציה - בשעה שישנה אופוזיציה - יעמוד בניגוד לצו המחוקק בסעיף 149ג(ג)(1), ומינוי איש אופוזיציה בניגוד לרצון האופוזיציה אינו תקין; לא כל שכן שיש בעייתיות גדולה במינוי גורם חיצוני.

ה.        החלטת בית המשפט קמא נתנה בידי האופוזיציה ואנשיה את החופש להציג מועמד משלהם, המשיב 1 או אחר. אם יש ביניהם הסכמה על המשיב 1 - אין הדבר גרוע מהסכמות דומות אחרות בגופים פוליטיים; ראו והשוו סעיפים 1 ו-2 לחוק הכנסת, התשנ"ד-1994, שעניינם ראש האופוזיציה. יצויין, כי יושב ראש ועדת ביקורת המדינה בכנסת הוא, על פי נוהג, איש האופוזיציה.

ו.        ועוד, אכן, המועצה אמורה לבחור את יו"ר ועדת הביקורת, ולא האופוזיציה, אך מתקשה אני, על פני הדברים, לראות מדוע לא יהא בידי האופוזיציה לבחור את מועמדה שלה על פי שיקוליה. עצם הטלת התפקיד של יו"ר ועדת הביקורת על ידי המחוקק על נציג האופוזיציה עלול ליצור קושי פוליטי לקואליציה, שבמקרים מסוימים יתכן כי לא יהא לה כל רצון פוליטי לבחור באיש מבין אנשי האופוזיציה; אך תחזק עליה מצוות המחוקק. מדוע תוכל הקואליציה - לשיטת המבקשים - "לכפות" על האופוזיציה מועמד (כפי שכבר ניסו בבחירת מר חממה), והאופוזיציה לא תוכל "לכפות" את מועמדה שלה בהחליטה להציג את מועמדותו?

ז.        כשלעצמי, מסופקני באשר לסיכויי הערעור, מכל מקום על פי החומר הלא רב שהוגש עם הבקשה לעיכוב ביצוע, אלא אם ישנן נסתרות שלא בא זכרן בחומר זה. ואולם, אף אם יתקבל הערעור, אין הדבר בלתי הפיך, וממילא - אם כך יהא - תבוטל ההחלטה שבה, אם לא יוצג מועמד אופוזיציה אחר, עשוי המשיב 1 להיבחר.

ח.        לא ראיתי - על פני הדברים, ומכל מקום בגדרי בקשה לעיכוב ביצוע - בבקשה ובכתב הערעור, טעמים שמשקלם די בו לפסילתו של המשיב 1.

ט.        כאמור, אין בידי להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע.

           ניתנה היום, כ"ד באדר ב' תשס"ה (4.4.2005).

ש ו פ ט

       /עכב

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: